一、21個州聯(lián)合抗議206標(biāo)準(zhǔn)：疑似涉嫌種族歧視

　　活動的發(fā)起人田納西州總檢察長Jonathan Skrmetti寫了一封信給美國律師協(xié)會理事會，在信中Skrmetti寫到“如果認(rèn)證法律教育的組織要求每所美國法學(xué)院都無視憲法和民權(quán)法，那么法治就無法長期存在如果這些標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)堅持根據(jù)學(xué)生和教師的膚色區(qū)別對待他們，他們將給美國的每一所法學(xué)院帶來懲罰性民權(quán)訴訟的負(fù)擔(dān)。”

　　這封信由阿拉巴馬州、阿拉斯加州、阿肯色州、佛羅里達州、佐治亞州、愛達荷州、印第安納州、堪薩斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密蘇里州、蒙大拿州、內(nèi)布拉斯加州、俄克拉荷馬州、南卡羅來納州、南達科他州、德克薩斯州、猶他州和弗吉尼亞州共同簽署，要求ABA修改規(guī)則。

　　二、標(biāo)準(zhǔn)206修訂意見：涉及更多細(xì)節(jié)解釋

　　針對標(biāo)準(zhǔn)206的討論，在這之前就已經(jīng)開始了。我們先了解一下標(biāo)準(zhǔn)206的具體內(nèi)容——標(biāo)準(zhǔn)206多樣性和包容性根據(jù)健全的法律教育政策和標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)院應(yīng)通過具體行動表明對多樣性和包容性的承諾，為代表性不足的群體，特別是少數(shù)種族和族裔群體的成員提供充分的法律學(xué)習(xí)和進入該行業(yè)的機會，并致力于擁有一個在性別方面多樣化的學(xué)生群體，種族和民族。

　　根據(jù)健全的教育政策和標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)院應(yīng)通過具體行動表明對多樣性和包容性的承諾， 擁有一支在性別、種族和族裔方面多樣化的教職員工。

　　目前根據(jù)工作組擬議的修訂提案，對標(biāo)準(zhǔn)206的修訂包括將標(biāo)題從“多樣性和包容性”更改為“獲得法律教育和專業(yè)”，并將措辭的總體重點從代表性不足的群體轉(zhuǎn)移到為“所有人”提供機會。

　　擬議的“身份特征”將包括種族、膚色、民族、宗教、國籍、性別、性別認(rèn)同、性別表達、性取向、年齡、殘疾、軍人身份、社會經(jīng)濟地位和美洲原住民部落公民身份。

　　在修訂意見中，同時增加了對宗教附屬學(xué)校的解釋，“標(biāo)準(zhǔn)206不禁止宗教附屬學(xué)校采用和實施與其宗教使命直接相關(guān)的學(xué)生入學(xué)和教職員工就業(yè)政策，只要這些政策在學(xué)生、教職員工與法學(xué)院建立聯(lián)系之前已通知申請人。”

　　此外，修改意見還要求法學(xué)院“采用、發(fā)布和遵守一項政策，促進法學(xué)院社區(qū)中每個人的專業(yè)精神、相互尊重和歸屬感。

　　對于已經(jīng)提出的修訂意見，外部法律顧問必須首先審查，以確保其符合法律。詹妮弗.羅薩托·佩雷亞(Jennifer Rosato Perea說“美國律師協(xié)會現(xiàn)在正在考慮對標(biāo)準(zhǔn)206進行修訂，并打算在8月份的會議上通過建議，理事會通過的建議有通知和評論期，這些意見將與理事會考慮法律教育標(biāo)準(zhǔn)的任何變化的過程相一致地進行審查。

　　三、事件影響：對哈佛平權(quán)運動有效回應(yīng)

　　此次的修訂被認(rèn)為是對去年6月美國最高法院在“公平錄取學(xué)生組織訴哈佛大學(xué)校長及研究員”案中的裁決的回應(yīng)。該裁決認(rèn)為哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)的種族意識招生政策是非法的，從而譴責(zé)了高等教育中的平權(quán)行動。

　　去年6月29日，美國最高法院裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)在招生過程中考慮申請人的種族因素是違憲行為。這樁案件被認(rèn)為是美國高等教育領(lǐng)域45年來的第一大案。

　　簡單來說，哈佛和北卡在招生時考慮種族比例，為了提高非裔和西班牙裔學(xué)生的數(shù)量，會在錄取舍棄掉成績更好的亞裔學(xué)生。

　　年，非營利組織“學(xué)生公平入學(xué)”（Students for Fair Admissions，SFFA）以對白人和亞裔學(xué)生構(gòu)成歧視為由，控告哈佛大學(xué)及北卡大學(xué)，指明入學(xué)審核標(biāo)準(zhǔn)違反1964年《民權(quán)法案》規(guī)定禁止基于種族、膚色及國籍的歧視現(xiàn)象。由于美國聯(lián)邦地方法院在2019年、2020年兩度裁定SFFA敗訴，促使該組織上訴至最高法院。

　　年6月29日，最高法院裁決結(jié)果出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，大法官以6:3判決兩校的平權(quán)措施違憲。

　　最高法院首席大法官羅伯茨在意見書中指出，雖然平權(quán)措施立意良善，然而學(xué)校著重將族裔背景作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，而非申請者個人能力、經(jīng)歷等條件，如此以“保障特定族裔來追求多樣性”的招生計劃，反而無可避免地涉及種族歧視。羅伯茨表示，平權(quán)措施與美國憲法《第十四修正案》的平等保護條款背道而馳，因此裁決違憲、宣布未來高等院校招生時必須終結(jié)考慮種族的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

　　以上是關(guān)于美國ABA法學(xué)院招生標(biāo)準(zhǔn)疑涉嫌種族歧視的全部回答，如果還想了解更多關(guān)于美國留學(xué)申請方面的相關(guān)知識的，歡迎隨時聯(lián)系v，Tops6868，托普仕出國留學(xué)專注世界高校申請，多年名校申請經(jīng)驗助力你的留學(xué)申請。